Isao Yoshino, bekend van Learning to Lead, Leading to Learn, vertelde ons ooit: “Er is geen geheim bij Toyota - we zijn gewoon serieus, dat is alles.” Met al het lawaai over het milieu is het moeilijk om dit belangrijke onderwerp door te denken en je gedachten te bepalen. Laten we proberen serieus te denken.

De paradox van onze tijd

Laten we eerlijk zijn, we leven in tijden van grondige paradox. Aan de ene kant moeten we, om de planeet te redden, overwegen om te ontgroeien, de algehele consumptie te verminderen en te stoppen met zo hard trekken aan natuurlijke hulpbronnen, en de broeikasgassen die we in het proces produceren te verminderen. Aan de andere kant kun je niet naar buiten stappen zonder te worden uitgenodigd om te consumeren, te consumeren en dan nog meer te consumeren. We meten de nationale economische kracht nog steeds in BBP-groei en het succes van bedrijven in termen van groei en winstgevendheid.

Dus…hoe kan dit werken?

Van de klant naar de productie

In plaats van te beginnen met het extractie- en productiegedeelte van het proces - waar we het erover eens zijn dat het afval gigantisch is - laten we onze weg vinden door te denken vanuit het klanteneinde. Ik was perfect tevreden met mijn internetrouter totdat mijn provider me lastigviel (met eindeloze telefoontjes)om te upgraden - alleen om de verwachte installatieproblemen te hebben. Nu geeft de router me e-mail, waar ik eindeloze supersaver-aanbiedingen ontvang om dingen te kopen of te doen, waar ik in een miljoen jaar niet aan zou denken. Als ik ga wandelen, heeft elk winkelraam een “uitverkoop” bord erop. Nu zijn onze hersenen bedraad om een “goede deal” te spotten en erop te springen. Zoals onderzoekers naar invloed hebben aangetoond, hebben mensen geen verdediging tegen “nieuw” of “goedkoop” anders dan stalen zelfbeheersing.

Maar waarom zijn er zoveel dingen in de uitverkoop of aangeboden tegen gereduceerde prijzen? Ze zijn toch zeker niet zo ontworpen? Zijn marges echt zo berekend dat alles tegen de helft van de prijs kan worden aangeboden? Het lijkt onwaarschijnlijk, tenzij je voorraad hebt om te lossen. Zodra de goederen er zijn, moet je ze verkopen, zelfs als dat betekent dat je per item geld verliest. Oude voorraad moet gewoon weggaan totdat het waardeloos wordt - de echte prijs van elk item daalt elke dag dat het onverkocht blijft. Er is een duidelijke verliesfunctie.

Waarom hebben winkels zoveel voorraad om te lossen?

Omdat het magazijn een enorme lading vracht heeft ontvangen - dat werd maanden en maanden geleden besloten, lang voordat iemand wist hoe de echte vraag zou zijn. Waarom de overproductie? Nou, omdat de daadwerkelijke productie waarschijnlijk meerdere boot- en treinritten verderop plaatsvindt en het verzenden van de goederen in het beste geval weken duurt, dus dit moet worden gepland. In ieder geval geven fabrikanten een prijskorting voor volume om hun machines draaiende te houden.

Waarom zijn machines dan zo slecht benut als je fabrieken bezoekt? Dit wordt een beetje nerdy, dus volg mijn redenering hier. Met grote batches kun je maar zoveel productie in een dag plannen:

Als de batchbouwtijd groot is, kun je er maar één op een dag inpassen en verlies je de rest van de tijd. Als de batchbouwtijd groter is dan de dag, dan heb je overuren nodig of verbruik je een deel van morgen. Hoe je het ook bekijkt, grote batches passen gewoon niet. Maar als je je batches halveert en involgorde produceert, kun je nu je machines beter benutten op meer beschikbare tijd.

Dit is niet perfect: je zult nog steeds wat verloren productietijd en voorraad hebben, maar natuurlijk kun je de batches opnieuw verkleinen en producten met een hogere vraag vaker inplannen, enzovoort, totdat je dichter en dichter bij één-stuk-stroom komt.

Hoe dichter je batchgrootte komt bij het aanvullen van de echte vraag in “verkoop één, maak één” just-in-time-stijl, hoe beter je je beschikbare tijd zult benutten en hoe minder voorraad je uiteindelijk tegen een korting zult moeten verkopen. Er is nog een andere manier waarop deze dynamiek je zal beïnvloeden: je zult stoppen met het verstoren van de vraag door klanten te misleiden om items te kopen die ze niet nodig hebben, simpelweg omdat ze zo GOEDKOOP zijn!

De impact van lange toeleveringsketens

Bovendien is het argument om dingen ver weg te maken en toeleveringsketens over de hele wereld uit te breiden dat je een betere prijs per kilo krijgt -hoe groter de batch, hoe lager de prijs. Zoals we weten van Seeing the Whole, wordt de vraagvariatie (ook wel het Forrester-effect genoemd, kleine variaties in de vraag van de eindklant worden versterkt door de toeleveringsketen) bij elke stap in een toeleveringsketen erger - en de kwaliteit verslechtert. In principe geldt: hoe langer de toeleveringsketen, hoe groter de batches en hoe talrijker de kwaliteits- en leveringsfouten. Het is gewoon gek.

Zeker, accountants zullen je doen geloven dat dit allemaal logisch is omdat ze ervan uitgaan dat omschakelingskosten en slecht gebruik vaststaan - ze hebben nog nooit van kaizen of SMED gehoord - maar hun aannames zijn gewoon onjuist. De boekhoudkundige logica is:

Vind de goedkoopste grootste batchleverancier. Onderhandel over volumeprijskortingen. Overproductie volgens de vraag op de ERP. Bied kortingen aan klanten om de voorraad te lossen. Nu zit deze logica vol gaten, van ongezonde aannames:

1. Vind de goedkoopste grootste batchleverancier. Dit betekent altijd productie verplaatsen naar het “laagste kosten” land, wat enorme overdrachtskosten met zich     meebrengt.
2. Onderhandel over volumeprijskortingen. Prijskortingen gecompenseerd door niet-kwaliteit en niet-levering onderbenuttingskosten.
3. Overproductie gebaseerd op de vraag in het ERP systeem. De klantvraag is altijd bij benadering, omdat niemand een kristallen bol heeft om de vraag zo ver van tevoren te anticiperen. Maar ook omdat de vertragingen in de informatiestroom elke voorspelling scheef trekken.
4. Bied kortingen aan klanten om de voorraad te lossen. Druk op de klant dingen die ze niet echt nodig hebben, tegen een gereduceerde marge, in plaats van ze echte keuzes te laten maken tegen echte prijzen en een eerlijke winst te maken.

Overconsumptie aan het klanteneinde wordt in feite aangedreven door een verslaving aan massificatie aan de aanbodzijde.

We hoeven gewoon niet zo te leven. Door toeleveringsketens te leunen, kunnen we zowel overconsumptie als de milieueffecten ervan verminderen, terwijl we onze levensstijl behouden door dezelfde producten en diensten te gebruiken zoals we ze nodig hebben (we zouden waarschijnlijk beter af zijn zonder zoveel berichten die vechten voor onze aandacht en ons vertellen om nu meer te kopen omdat het goedkoop is, hoe dan ook). Dichter bij de vraag van de klant blijven zou ook zorgen voor meer betekenisvolle innovatie omdat we sneller zouden kunnen zien wat verkoopt en wat niet en dienovereenkomstig nieuwe aanbiedingen(producten/diensten) zouden kunnen voorstellen.

Iets kopen dat je niet nodig hebt, een object niet langer gebruiken, niet onderhouden of opknappen wat je hebt en kapitaal slecht benutten… dat zijn de echte boosdoeners. Een inactieve machine zit nog steeds in een verwarmde, verlichte hal.

Politici proberen onze keuzes te beïnvloeden door ons te dwingen “groenere” producten te kopen - zoals de roekeloze drang naar volledig elektrische auto’s, ook al weet niemand precies wat hun CO2-impact echt is. Tegelijkertijd blijven massamarketeers ons bombarderen met “koop” berichten voor spullen die we niet direct nodig hebben - ze doen hun best om het ons moeilijk te maken om onze instincten te weerstaan om de savanne (dwz de hoofdstraat) uit te gaan en niet met lege handen terug te komen. De hoofdoorzaak van dit alles is echter het slechte begrip van de producent van hun toeleveringsketens en de delegatie van alles aan machines, ERP’s en accountants.

Duidelijk is dat de strijd tegen klimaatverandering, consumptie en uitstoot niet kan worden teruggebracht tot… SMED. Toch moeten we de logica begrijpen die het hele systeem op systematische overproductie laat draaien. Het is niet eens zo doelbewust, niet een kwestie van “waarom” maar van gedreven worden door het “hoe” - het hoe van hoe we dingen doen, niet de intelligentie van het bestuderen van afval en de oorzaken ervan. In plaats van te kiezen voor het toepassen van menselijke intelligentie en zuinigheid op hun productiepatronen, hebben de meeste grote bedrijven ervoor gekozen om het absurde denken van voorspellen-en-voorraad te automatiseren in plaats van verkopen-één-maken-één. Ik heb hier één mechanisme belicht, maar er zijn vele andere vormen van mura(variatie) die leiden tot muri (overbelasting) en dus muda (verspilling) die, collectief, een aanzienlijke impact hebben op onze resultaten.

Zoals Yoshino-san ons vertelt: laten we serieus zijn. Lean Thinking is groen denken. Door de hele waardestroom te zien en te kijken naar de enorme verspillingen veroorzaakt door duidelijke misvattingen, kunnen we ook zien hoe gebrekkig de logica is rond het verbruik van hulpbronnen en emissies. Ik betwijfel of we in staat zullen zijn om collectieve gedragspatronen te veranderen zonder eerst het denken en de prikkels die ze aansturen te veranderen. De colibri-strategie van één dag-één actie klinkt aantrekkelijk simpelweg omdat we niet weten hoe of waar anders te handelen… behalve dat we dat wel doen! Zoek naar verspilling, los problemen op. Wees serieus over groen.

^Auteur