FEATURE - In deze nieuwe serie maakt de auteur gebruik van de ervaring van LEI Hongarije met Lean transformaties om de meest gemaakte fouten bij het benaderen van het A3 framework te benadrukken.
Door: Csaba Barhács
Oorspronkelijk gepubliceerd door Lean Enterprise Institute Hongarije hier
We zeggen vaak dat een Lean transformatie het resultaat is van onze probleemoplossende oefeningen en het individuele en organisatorische leren dat daaruit voortvloeit. Daarom ondersteunt Lean Enterprise Institute Hungary haar klanten bij het oplossen van meetbare, kwantificeerbare bedrijfsproblemen, waarbij de A3 het meest gebruikte framework is.
Na het beoordelen van honderden A3's, hebben we een patroon zien ontstaan dat de moeite waard is om te bespreken. In deze serie zullen we daarom de meest voorkomende vragen en misvattingen met betrekking tot het A3 framework onderzoeken.
Laten we beginnen met de complexiteit en omvang van de problemen die we met een A3 willen aanpakken. Tijdens onze workshops krijgen we keer op keer de vraag - vooral van Lean collega's - hoe we de doorlooptijd van A3's kunnen verkorten, die vaak al meer dan een jaar openstaan en gewoon eindeloos door het systeem zweven. Dit heeft als bijkomend effect dat de statistieken over de probleemoplossende activiteiten van een bedrijf scheefgetrokken worden (hier zou een heel artikel aan gewijd kunnen worden).
In deze gevallen zien we meestal dat de A3-eigenaar een KPI-indicator op één A3-vel probeert te herstellen of verder te verbeteren. Een typisch voorbeeld in de productie is het verbeteren van de OEE (Overall Equipment Effectiveness), terwijl het in een kantooromgeving het percentage op tijd betaalde facturen kan zijn.
Het probleem hier is dat dit indicatoren op hoog niveau zijn die door veel factoren worden beïnvloed, waardoor we al snel proberen alles in één keer op te lossen. Het directe gevolg is een eindeloos actieplan dat, als gevolg van verschuivende prioriteiten, gedurende vele maanden langzaam vordert zonder doorbraken, vergezeld van afnemend enthousiasme bij de betrokkenen.
Het is begrijpelijk om een KPI-indicator aan te pakken als een primair probleem of symptoom. Een KPI is echter slechts een gevolg. Het is essentieel om het probleem te benaderen en het op te splitsen om de werkelijke oorzaken op proces- of activiteitniveau te identificeren.
In het geval van OEE, bijvoorbeeld, moeten we als eerste stap selecteren welke van de drie hoofdcomponenten - prestatie, beschikbaarheid en kwaliteit - de grootste invloed heeft op de indicator. Maar het beperken is nog steeds een hoog niveau, waardoor het nodig is om een stap verder te gaan. In het geval van Beschikbaarheid moeten we ons bijvoorbeeld afvragen wat het grootste probleem is en welke activiteit de meeste tijd in beslag neemt (of het nu storingen, materiaaltekorten of productwijzigingen zijn). Vervolgens kunnen we dieper op deze categorieën ingaan, op zoek naar de factoren die de grootste invloed hebben op ons proces.
Om effectief te leren en problemen op te lossen, is het noodzakelijk om naar de gemba te gaan, het proces waar het werk daadwerkelijk plaatsvindt. Dit stelt ons in staat om gegevens uit de eerste hand te verzamelen en de werkelijke oorzaken van problemen te identificeren.
Onthoud dat een A3 probleemoplossing twee hoofddoelen heeft:
Leren gebeurt wanneer de PDCA-cyclus die in een A3 wordt beschreven, is voltooid, wat betekent dat we de geplande actie(s) gericht op de geïdentificeerde hoofdoorzaak hebben uitgevoerd en hebben gemeten of ze de verwachte impact hadden. Dit leren is het meest effectief wanneer PDCA-cycli binnen een korte tijd worden afgerond, idealiter tussen twee en zes weken - waarna je een nieuwe PDCA-cyclus kunt starten met een nieuwe A3.
Mentoren kunnen een cruciale rol spelen bij het doorzien van een bijzonder complexe A3, omdat ze ons kunnen helpen benadrukken wanneer:
Samengevat zijn dit enkele van de beste A3-gerelateerde praktijken die we hebben waargenomen: